MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Alacakliyi zarara ugratmak için mevcudu eksiltmek

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.
Sanığın üzerine atılı “Alacaklısını Zarara Uğratmak Kastıyla Mevcudu Eksiltmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup, alacaklı vekilinin 20/08/2015 tarihinde... plakalı araca İhtiyati haciz şerhi işlenmesi talebi üzerine aracın olmadığını öğrenmesi ve ayrıca 30/10/2015 tarihinde tekrar araca yönelik haciz şerhi konulması talebi bulunduğunun anlaşılması karşısında, dosya kapsamından tespit edilen tarihlere göre 20/08/2015 ve 30/10/2015 tarihlerinde öğrenmenin gerçekleşmesine rağmen, şikayetçi vekilinin İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 29/04/2016 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, İİK"nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 18/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.