Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/29037
Karar No: 2019/12470
Karar Tarihi: 12.12.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/29037 Esas 2019/12470 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, bir kooperatif üyeliği yoluyla edindiği taşınmazı davalıya sattıktan sonra, davalının üyeliği devralmaması nedeniyle kooperatif tarafından başlatılan icra takibi sonucunda ödediği miktarın davalıdan tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının vaki itirazının iptalini istemiştir. Ancak, davaya bakmaya Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir çünkü uyuşmazlık satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup Ticaret Kanunu'nda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Bu nedenle mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, hüküm davacı lehine reddedildi. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.
13. Hukuk Dairesi         2016/29037 E.  ,  2019/12470 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR

    Davacı, Tasfiye Halinde S.S Yaşamkent Konut Yapı Kooperatifi üyeliğinden iktisap ettiği daireyi 27.01.2011 tarihinde davalıya sattığını, davalının dairenin kooperatif dairesi olduğunu ve henüz tamamlanmadığını bilerek satın almasına rağmen kooperatif üyeliğini devralmadığını, bunun üzerine üyelik kaydının silinmesi için Kooperatife yaptığı başvurunun da reddedildiğini, Kooperatif tarafından 21.06.2011 tarihli Kooperatif Genel Kurulu kararına dayanarak ... 16. İcra Müdürlüğü"nün 2012/1364 esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve daireyi davalıya satmış olmasına rağmen icra takibine konu borcu ödemek zorunda kaldığını, bunun üzerine ödemiş olduğu 3.762,00 TL’nin tahsili amacı ile davalı hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü"nün 2014/4124 esas sayılı icra dosyası ile başlattığı takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın ve kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Davacı eldeki dava ile kooperatif üyeliği yolu ile edinmiş olduğu taşınmazı davalıya sattığı halde davalının üyeliği devralmaması nedeniyle kooperatife icra takibi sonucu ödediği miktarın davalıdan tahsili amacı ile başlattığı takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, somut olayda uyuşmazlık, satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, tarafların tacir olduğuna ilişkin dosyada iddia ve delil bulunmadığı gibi eldeki davada Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Hal böyle olunca davaya bakmaya Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeni ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi