Esas No: 2021/2354
Karar No: 2022/13210
Karar Tarihi: 23.06.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/2354 Esas 2022/13210 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verildi. Hırsızlık suçu için verilen cezada yasal düzenlemelere uyulmamış, ceza eksik belirlenmiş ancak bu yönünden bir bozma kararı çıkmamış. İşyeri dokunulmazlığı suçuyla ilgili ise, mahkeme sanığın girdiği yerin işyeri olmadığına dair yeterli araştırma yapmadan suç hükmü kurmuş. Bu nedenle, işyeri dokunulmazlığı suçu yönünden karar bozulmuştur. İnfaz aşamasında ise, Anayasa Mahkemesi tarafından bazı bölümleri iptal edilen ve sonra değiştirilen TCK'nın 53. maddesi ile hak yoksunluklarının uygulanması mümkündür. İlgili kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143., 62. ve 53. maddeleri, 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ve 31100 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 142/2-h, 143. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasa’nın 62. maddesi gereği belirlenen oranda indirim yapılırken sonuç cezanın 6 yıl 3 ay yerine 5 yıl 15 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Katılan beyanı ve soruşturma tutanaklarında sanığın hırsızlık amacıyla girdiği yerden depo olarak bahsedildiğinin anlaşılması karşısında salt eşyaların muhafazası için kullanılan, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği ve/veya bir işyerinin eklentisi niteliğindeki olmayan yere girilmesinin işyeri dokunulmazlığı suçunu oluşturmayacağı düşünülmeden sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan da hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
