Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/18065 Esas 2016/13826 Karar Sayılı İlamı

...

Davalı Kurum avukatı, 06.09.2016 tarihli tavzih dilekçesi ile Dairemizin 17.03.2016 günlü ... sayılı İlamıyla Onanmasına karar verilen Mahkemenin 08.12.2015 tarih....1 Karar sayılı kararının gerekçesinde davacı hakkında 03.02.1981 tarihinin ....giriş tarihi olarak kabul edildiğinden bahsedilmiş ise de, aslen Kurumca bu durumun kabul edilmediğini, buna göre mahkemece verilen esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararın infazında oluşan tereddüt nedeniyle bu hususun tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkeme, 26.09.2016 taihli ek kararı ile tavzih talebinin reddine karar vermiştir. Ek kararın davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Kanunun “Hükmün tavzihi” başlığını taşıyan 305. maddesinin 1. fıkrasında, hüküm yeterince açık değilse veya yerine getirilmesinde duraksama uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, yerine getirilmesi tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya duraksama ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği belirtildikten sonra 2. fıkrada, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği bildirilmiş olup eldeki davada davalı vekilinin başvurusunun değinilen madde kapsamında değerlendirilemeyeceği belirgin bulunmakla mahkemece talebin reddi yerindedir.
S O N U Ç : 6100 sayılı Kanunun 305. maddesi kapsamında usul ve yasaya uygun olan, tavzih isteminin reddine ilişkin 26.09.2016 tarihli hükmün ONANMASINA, 15.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...