Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5608 Esas 2020/11204 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5608
Karar No: 2020/11204
Karar Tarihi: 09.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5608 Esas 2020/11204 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir evin bahçe duvarını atlayarak alüminyum kapı ve pencerelerini sökerek çaldığı gerekçesiyle hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak mahkeme, suçun vasfının hatalı tayin edildiği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Kararın gerekçesinde, Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da göz önünde bulundurularak, TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda TCK'nın 142/2-h maddesi ile suçun işlenme tarihi dikkate alınarak hatalı suç vasfı tayini ve uygulama yapılması nedeniyle hüküm bozulmuştur.
TCK'nın 53. maddesi, suç işleyen kişilerin hürriyetlerinin kısıtlanması, kamu hizmetlerinden yararlanamama, seyahat özgürlüğünün kısıtlanması gibi hak yoksunluklarını belirlemektedir.
TCK'nın 142/2-h maddesi, suçun konusunun ev veya işyeri veya benzeri yerlere tecavüz etmek suretiyle hırsızlık olduğunu düzenlemektedir.
TCK'nın 142/1-e maddesi ise, hırsızlık suçunun konusunun başka bir suçu oluşturduğu takdirde, suçun ağırlaşması halinde uygulanacak cezayı düzenlemek

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/5608 E. , 2020/11204 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, dış kapısı kilitli evin bahçe duvarından atlayarak alimünyum kapı ve pencerelerini sökerek çalmaktan ibaret eyleminin, suç tarihi itibariyle TCK"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfının hatalı tayini ile TCK"nın 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.