Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2632 Esas 2019/1710 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2632
Karar No: 2019/1710
Karar Tarihi: 18.03.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2632 Esas 2019/1710 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, yağma suçu işleyen sanıkların mahkumiyetine karar verdi. Ancak, kararda şu hususlar dikkat çekmektedir:
1) Suç tarihinde yağma eyleminin gerçekleştirildiği saatin, kanun maddesi uyarınca oluşması gereken koşulların oluşmadığı ve cezanın ustaca tayin edildiği (5237 sayılı TCK'nın 149. maddesi uyarınca) belirtilmiştir.
2) Sanıkın telefonunu zorla aldığı iddia edilen mağdurun bir kısmının geri ödemesi yapılıp yapılmadığına ilişkin tartışmaların olmadığı, bu nedenle yasanın 168/3-4. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu göz ardı edilmiştir.
3) Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddesi hakkında verdiği kararın dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
4) Sanığa tercüman tahsis edilmesi sonucu oluşan masrafların yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesinin yanlış olduğu vurgulanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesi; TCK'nın 168/3-4. maddesi; Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddesi; 5271 sayılı CMK’nin 324/5. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2016/2632 E. , 2019/1710 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Suç tarihinde güneşin saat 19.16"da battığı, yağma eyleminin 20.00 sıralarında gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentlerine aykırı biçimde silahla ve birden fazla kişiyle birlikte işlenen yağma suçunda, koşulları oluşmadığı halde aynı maddenin (h) bendinin teşdid nedeni kabul edilerek temel cezanın fazla tayini,
2-) Katılan ..."ın kendisinden zorla alınan cep telefonunun bulunması amacı ile başka bir telefon ile arandığında sanık ..."un üzerinde sinyal verdiği, bu şekilde telefonu ele geçirilmiş ise de, katılandan zorla alınan 145 TL"nin ise soruşturma aşamasında PTT aracılığıyla gönderildiği dikkate alındığında, katılana kısmi iadeye onay verip vermediği sorulup sonucuna göre TCK"nin 168/3-4. maddesinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinde yazılı, "Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle bu hususun karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
4-) Türkçe bilmeyen katılan ... için görevlendirilen tercüman giderinin yargılama giderlerinden sayılarak sanıklardan tahsiline hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 324/5. maddesine aykırı davranılması,
5-) Yargılama giderinin tahsil şeklinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesinin gözetilmesine, 18.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.