Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6365 Esas 2016/8259 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı bulunduğu araç ile müvekkiline ait aracın 19/12/2013 tarihinde kazaya karıştığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracındaki hasarın, değer kaybı tazminatının ve kazanç kaybının ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, kusurun müvekkili sürücüde olmadığını, zararın fahiş talep edildiğini, mevcut tazminatın diğer sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin sigorta limiti dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazanç kaybı bedelinden sorumlu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalıların icra takibine yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin 3.860,00 TL üzerinden devamına, davalı sigorta şirketinin bu alacağın 3.560,00 TL"lik kısmından sorumlu olmasına, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın
hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.