Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/15315 Esas 2016/13820 Karar Sayılı İlamı

İtirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı ... Avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.11.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalı ... adına Av. ... ile karşı taraf adına ... geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1986-07.01.2009 tarihleri arası dönemde .... çalışan ve 15.09.2008 günlü sağlık kurulu raporuyla.... teşhisi konulan, 08.01.2009 günlü başvurusu üzerine 506 sayılı Yasa"nın 54. ve devamı maddeleri uyarınca 01.02.2009 tarihi itibarıyla maluliyet aylığı bağlanan davacının, 27.11.2013-31.03.2014 ve 19.12.2014-14.05.2015 tarihleri arası iki dönem halindeki .... çalışmaları gözetilerek 5510 sayılı Yasa"nın 27. ve devamı maddeleri uyarınca aylığın iptaliyle 24.12.2013-24.06.2015 tarihleri arası yersiz aylıklar takibe konu yapılmış ise de; dosya içeriğine, sigortalının maluliyete esas arazın niteliğine ve özellikle davacı Kurum tarafından, maluliyet aylığı şartlarının yitirildiği yönünde bir iddiası ve işlemi bulunmadığının anlaşılmasına göre, yukarıda belirtilen 27.11.2013-31.03.2014 ve 19.12.2014-14.05.2015 tarihleri arası çalışma dönemleri yönünden yersiz aylık tutarı belirlenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi hatalıdır.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
./..



O hâlde, davalı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, davalı avukatı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, 15.11.2016 günü oybirliği ile karar verildi.