Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/6340 Esas 2010/18683 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili şikayet dilekçesinde, diğer nedenlerin yanında ihaleye fesat karıştırıldığından  dolayı da ihalenin feshini talep etmiştir. Fesat iddiası, tanık dahil olmak üzere her türlü delille ispat edilebilir. Şikayetçi borçlu, dava dilekçesinde fesat iddiasını tanıkla ispat edeceğini belirtmiş ise de, borçluya delillerini bildirmesi için süre verilmemiş ve ilk oturumda karar verilmiştir. Mahkemece taraflara delillerini bildirmeleri için süre verilerek,delillerin toplanması, tanık bildirilmesi halinde tanıklar dinlenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.