18. Ceza Dairesi 2015/19313 E. , 2015/996 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıklar ... ve ...’na yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Görevini yaptırmamak için direnme eyleminin birden fazla görevliye yönelik gerçekleştirilmesine karşın, TCK"nın 43/2. maddeleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan önceki mahkûmiyetin, kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, TCK"nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, “tekerrür uygulamasına ilişkin kısımların hükümlerden çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan hüküm kurulurken, TCK"nın 125/1. maddesi uygulanmadan doğrudan TCK"nın 125/3-(a) maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, bu husus sonuca etkili olmadığından bozmayı gerektirmediği anlaşılmış ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Mahkemece sanıkların karakoldan dışarıya çıkartılmaya çalışıldıkları esnada hakaret ettikleri kabul edilmiş ise de, sanık ...’nun aşamalardaki samimi ve birbiri ile uyumlu beyanları, katılan ...’ın aşamalardaki, polis merkezinden dışarıya çıkartılmış olan diğer sanık ...’ın kendilerine hitaben “siz şerefsizsiniz” dediği şeklindeki beyanı, polis memuru olan tanıklar ... ve ...’nin de katılanla aynı yöndeki ifadeleri karşısında müşteki ...’un beyanı dışında somut bir delilin bulunmaması karşısında sanığın atılı suçtan beraati yerine yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
b- İddianamede sanık ...’ın eyleminin, katılan ...’a “sen adam mısın, senin adamlığın bu kadar, hani işlem yapmayacaktın şerefsiz” dediği biçiminde açıklanması ve diğer müştekiye hakaret ettiğine dair açılmış bir kamu davası bulunmaması karşısında, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle, CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
