Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3235
Karar No: 2018/3507
Karar Tarihi: 02.10.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/3235 Esas 2018/3507 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, bir fotoğraf çekimi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı, davalı firma ile anlaşarak 200,000 TL karşılığı fotoğraf çekimi yaptırmış ancak fotoğraflar hazır olmayınca paranın iadesini istemiştir. Mahkeme, dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkinin belirlenmesi gerektiğini belirterek sözleşmenin güncelliğini araştırmıştır. Dosya da mevcut belgelere göre davalı firma ile yapılan sözleşme yazılı olmadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle dava reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu madde 23, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 144.
15. Hukuk Dairesi         2018/3235 E.  ,  2018/3507 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... tarafından istenmiş ise de, miktar itibariyle duruşma isteğinin reddediyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı vekili müvekkilinin eşi ile evlenmek üzere ..."ne başvurduğunu, belediyenin nikah fotoğrafçısı olarak dışarıdan fotoğrafçı getirmenin yasak olduğunu, belediyenin anlaşmalı fotoğrafçısı ... ile anlaşması gerektiği uyarılarının dikkate alınarak müvekkilinin 200,000,00 TL karşılığında anlaştığını, müvekkilinin fotoğrafları almak üzere ilgili firmaya gittiğini, firma çalışanlarının ..."nun şehir dışında olduğunu beyan ederek başka bir zaman gelmesini söylediklerini, müvekkilinin bir hafta sonra davalı ..."nu aradığını, fotoğrafların hazır olmadığının söylendiğini, daha sonra davalının müvekkilini arayıp fotoğrafların kayıtlı olduğu hard diskin silindiğini, 200,000,00 TL"yi iade edebileceğini söylediğini bildirmiş, 200,000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın 04/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı ... davacı ile arasında fotoğraf çekimine ilişkin yazılı veya sözlü sözleşme bulunmadığını, davacı yana herhangi bir fotoğraf çekme hizmeti verilmediğini, organizasyondan haberinin olmadığını bu sebep ile kararın bozulmasını talep etmiş.
    Taraf sıfatı, dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü
    belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir. Taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği ise, itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve taraflar ileri sürmemiş olsalar bile mahkemece re"sen nazara alınmasıdır.
    Somut olayda taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmayıp davalı ... akdi ilişkiyi reddetmiştir. Davacı dava dilekçesinde davalı ... ile birlikte (MG Fotoğrafçılık) göstermiştir. Dosya da mevcut belgelere göre MG Fotoğrafçılığın firma ismi olup dava dışı Gülağa Fendoğlu"na ait olduğu anlaşılmakla, akdi ilişkiyi reddeden davalı ..."na husumet yöneltilemeyeceği değerlendirilerek davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ..."na geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi