Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6846
Karar No: 2016/5067
Karar Tarihi: 21.04.2016

Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/6846 Esas 2016/5067 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Suça sürüklenen çocuk işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından suçlu bulunmuş ve toplamda 2.500 TL adli para cezasına çarptırılmıştır. Daha önce verilen hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. Ancak Adli Tıp Kurumu raporunda çocuğun cezai sorumluluğunun olmadığı belirlenmiştir. Bu sebeple ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve çocuk koruma kanunu kapsamında danışmanlık ve eğitim tedbirlerine hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu madde 116/2, madde 151/1, madde 31/2 (iki kez), madde 62/1 (iki kez) ve madde 52 (iki kez); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu madde 231/8, madde 223/4-b; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu madde 5/1-a ve madde 5/1-b.
23. Ceza Dairesi         2016/6846 E.  ,  2016/5067 K.

    "İçtihat Metni"

    İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/2, 151/1, 31/2 (iki kez), 62/1 (iki kez) ve 52 (iki kez), maddeleri gereğince 1.500,00 Türk Lirası adli para cezası ve 1.000.00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/8. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ... 2. Çocuk Mahkemesinin 02/06/2009 tarihli ve 2008/234 esas, 2009/234 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle anılan Mahkeme tarafından daha önce verilen hükmün açıklanmasına, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun’un 116/2, 151/1, 31/2 (iki defa), 62/1 (iki defa) ve 52 (iki defa), maddeleri gereğince 1.500,00 Türk Lirası adli para cezası ve 1.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 2. Çocuk Mahkemesinin 27/03/2014 tarihli ve 2014/77 esas, 2014/220 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 28/01/2016 gün ve 2663/8785 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/02/2016 gün ve 2016/47158 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
    Kanun yararına bozma isteminde;
    Dosya kapsamına göre, suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden aldırılan 01/04/2008 tarihli rapor içeriğine göre "işyerinden hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu, farik ve mümeyyiz olmadığının" tespit edilmesi karşısında, cezai sorumluluğu bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesi delaletiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/4-b maddesi gereğince "ceza verilmesine yer olmadığına" ve "çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
    GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
    Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ... 2. Çocuk Mahkemesinin 27/03/2014 tarihli ve 2014/77 Esas, 2014/220 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, dosyada bulunan Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 01/04/2008 tarihli raporuna göre; işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmediği için kendisine isnat olunan suçların farik ve mümeyyizi olmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında üzerine atılı mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından dolayı 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi delaletiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/4-b maddesi uyarınca ayrı ayrı CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yine dosya içerisinde bulunan sosyal inceleme raporu da göz önünde bulundurularak suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 5/1-a maddesinde düzenlenen danışmanlık tedbiri ile aynı Kanun"un 5/1-b maddesinde düzenlenen eğitim tedbirine hükmedilmesine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 21/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi