Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12084 Esas 2019/4348 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12084
Karar No: 2019/4348
Karar Tarihi: 04.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12084 Esas 2019/4348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, temyiz edilmiştir. Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek olan yeni hüküm, gereği görüşülüp düşünüldükten sonra açıklanacak. Mahkeme kararında kanıtların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelerin değerlendirilmesi ve sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının açık olarak gerekçelendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, hükümde yer alan ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulması kararı da verilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK)
- 87/3. maddesi: Kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme
- 86/1. maddesi: Yaralama suçu
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK)
- 34. maddesi: Temyize konu olup olmayacağı
- 223. maddesi: Kararın gerekçesi ve açıklanması
- 230. maddesi: Ceza şahsileştirilmesi
- 231/11. maddesi: Hükümden önce hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen kişinin denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi durumunda hapis cezasının aynen açıklanması gerektiği.
1412 sayılı CMUK (yürürlükten kaldırılmış)
- 321. maddesi: Hükümlerin açıklanması hakkındaki düzenlemeler.
6723 sayılı Kanun
- 33. maddesi: Mahkeme kararlarının temyiz edilebileceği ve bozulabileceği.

3. Ceza Dairesi 2018/12084 E. , 2019/4348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, açıklanmasına karar verilecek yeni hüküm olduğu, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan ve yeterli gerekçe gösterilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle Anayasanın 141. ve 5271 sayılı CMK"nin 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması,
2) Sanığın, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince hükmedilen hapis cezasının aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi gereğince uygulanan artırım oranının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında uygulanan orandan farklı olarak (1/4) şeklinde uygulanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında TCK"nin 62. maddesi uygulanmadığı halde, açıklanan hükümde TCK"nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
4) 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK"nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, müştekideki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1.) derece olarak belirlendiği halde, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında TCK"nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezada (1/4) oranında artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.