Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9195 Esas 2016/8248 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 11/07/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ... ile karşı araç ... plakalı araç sürücüsü ..."nin çarpışmaları sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, olayda ..."nin tam kusurlu olduğunu, davalının 20 YK 617 plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davacının kaza sebebi ile yaralanarak sakat kaldığını, davalı ... şirketi tarafından 28.111,00 TL ödeme yapıldığını, ancak sigorta şirketince belirlenen sağlık raporunun gerçek özür durumunu yansıtmadığını, yapılan ödemenin az olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 8.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduklarını, davacının %18 oranında malul olduğunu, kusurun %100"ün sigortalı araç sürücüsüne ait olduğunu, bu verilerle yapılan hesap sonucunda tespit olunan 28.111,00 TL"nin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 22.131,87 TL maddi tazminatın dava tarihi 27/09/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.133,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.