MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı temsilcisi tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı temsilcisi tarafından 25.02.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle "...mahkemece atanan bilirkişi ... "ın tarafsız olmadığı ve maddi vakıaları dahi çarpıtarak yansıttığı, diğer teknik bilirkişilerin bilinçli bir şekilde etkisiz hale getirildiğinin dosyaya sunulan beyan ve belgeler ile ispatlandığı halde, aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmesi, bu hususa ilişkin itirazlarının dinlenmemesi, bu yöndeki ara karardan rücu edilmesine ilişkin taleplerinin reddedilmesi ve yeniden aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmesi, itirazlarına rağmen hâkimin, hukukçu bilirkişi seçmede ısrar etmesi nedenleriyle hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.Reddedilen Hâkim ... ( ... ) "ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin REDDİNE ve ret talebinden bulunan davacı ... A.Ş."nin 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin verilen karar, davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.