MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar gerekçeli kararda müsadere kararı verilmiş ise de kararda esas olan hüküm fıkrasında müsadereye ilişkin bir karar verilmediğinden zamanaşımı süresi sonuna kadar müsadere hakkında bir karar verilebileceği gözetilerek yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan kurum lehine tayin edilen vekalet ücretinin, iştirak halinde işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıklara ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki "Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3400 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma ödenmesine," ilişkin bölümün çıkarılarak, “katılan kurum lehine tayin edilen vekalet ücretinin sanıklardan paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.