Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37843 Esas 2021/5346 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/37843
Karar No: 2021/5346
Karar Tarihi: 18.05.2021

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37843 Esas 2021/5346 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiştir. Olay, sanığın mutfak ürünleri karşılığında verdiği çekin sahte çıktığı ve suç işlediği iddiasına dayanmaktadır. Sanık, önceki alışverişlerinde müştekiye verdiği çekleri ödediğini ancak suçlu olduğu çeki kendisinin vermediğini ve fatura üzerindeki imzanın da kendisine ait olmadığını savunmuştur. Mahkeme, kanıtların yeterli olmadığına karar vererek dosyayı bozmuştur.
Hüküm:
- Sanığın, TCK'nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince nitelikli dolandırıcılık ve TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine hükmedilmiştir.
- Dosya, kanıt yetersizliği nedeniyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 204/1: Dolandırıcılık suçu.
- TCK'nın 62: Nitelikli dolandırıcılık suçu.
- TCK'nın 53: Ceza indirimi hükümleri.
- TCK'nın 158/1-f: Resmi belgede sahtecilik suçu.
- TCK'nın 52/2: Nitelikli resmi belgede sahtecilik suçu.
Görüldüğü gibi, sanık hem dolandırıcılık hem de sahtecilik suçlarından ceza almışt

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/37843 E. , 2021/5346 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, müşteki ...’den satın almış olduğu mutfak ürünleri karşılığında keşidecisi ...tekstil San. Tic. Ltd. Şti. olan 10/10/2012 keşide tarihli 5.400 TL bedelli çeki verdiği, müşteki tarafından bu çekin ciro edildiği ve alışverişlerde kullanıldıktan sonra son hamil mağdur ... tarafından bankaya ibraz edildiğinde çekin sahte olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın müşteki ... ile daha öncesinde olan ticari alışverişler nedeniyle verdiği çekleri ödediğini ancak suça konu çeki kendisinin vermediğini, müşteki tarafından sunulan faturadaki imzanın da kendisine ait olmadığını savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından; sanık tarafından katılana verilip ödenen çek olup olmadığı araştırılarak bu çek veya çeklerde sanığın cirosunun olup olmadığının belirlenmesi, suça konu çekte sanığın imza ve yazısının bulunmadığının belirlenmesi nedeniyle müşteki tarafından sunulan fatura aslının temin edilerek üzerindeki imzanın sanığa ait olup olmadığının tespit edilmesi ile toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.