Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16365 Esas 2018/870 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16365
Karar No: 2018/870
Karar Tarihi: 22.02.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16365 Esas 2018/870 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı vekilinin davalı şirket adına hareket eden kişi ile kömür alışverişi için anlaşma yapıldığı, ancak kömürlerin teslim edilmediği gerekçesiyle bonoların bedelsiz kaldığının tespiti istemiyle açılan menfi tespit davasına ilişkindir. Mahkeme, taraflar arasında bayilik ilişkisi bulunduğu, davacının sipariş ettiği kömürlerin teslim edilmemesi sebebiyle dava konusu bonoların bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, davalının temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/16365 E. , 2018/870 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ... şirketi adına hareket eden ... ile kömür alışverişi için anlaşma yapıldığını, 31.000,00 USD bedelli 6 adet bono verildiğini, davalı ... şirketi adına hareket eden ...’in belgeleri diğer davalı ... şirketi adına düzenlediğini, kömürlerin teslim edilmediğini iddia ederek 31.000,00 USD bedelli 6 adet bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı A.S.D. …A.Ş. vekili, müvekkili şirketin yetkili hamil olduğunu, diğer davalı şirketin bayileri olduğunu , diğer davalı şirket ile davacı arasındaki ilişkinin müvekkilini bağlamadığını, ...’in diğer davalı şirketin çalışanı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının davalı ... şirketinin çalışanı ... ile kömür alışverişi konusunda anlaştığı, bu anlaşma gereği teslim edilecek kömürlere karşılık dava konusu senetleri verdiği, bu senetlerin daha sonra diğer davalı ... şirketine verildiği, bu hususta taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, davalı şirketler arasında bayilik ilişkisi bulunduğunun, davalı ... şirketinin vekilinin beyanından anlaşıldığı, bu sebeple davalı ... şirketinin iyi niyetli hamil olduğu yönündeki iddianın dinlenemeyeceği, davacının sipariş ettiği kömürlerin teslim edilmemesi sebebi ile dava konusu bonoların bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...…A.Ş. vekilince yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...…A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...…A.Ş."den alınmasına, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.