Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/2166 Esas 2021/5911 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2166
Karar No: 2021/5911

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/2166 Esas 2021/5911 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, annesinin mirasında bulunan bir taşınmazın tamamını torununa satış suretiyle temlik ettiği ancak bu satışın bedelsiz ve muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ve kendi adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı ise taşınmazın kendisine babannesinin ölünceye kadar maddi manevi tüm ihtiyaçlarını karşılaması sebebiyle devredildiğini iddia etmiş ve davanın kabul edilmesini kabul ettiğini bildirmiştir.
İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, istinaf sonrası ise davalının istinaf başvurusu esastan reddedilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Anılan karara yönelik davalı vekilinin temyiz başvurusu miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.
Kararda; mirasın satışı, bedelsiz ve muvazaalı satış ve tapu kaydının iptali gibi konular ele alınmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- Tapu Kanunu'nun 26. maddesi: Taşınmazların satış, temlik ve benzeri hallerinde tapu siciline tescil edilerek geçerli olacağı belirtilmektedir.
- Türk Medeni Kanunu'nun 549 ve 550. maddeleri: Mirasın satışı konusunda hükümleri içermektedir.
- Medeni Kanun'un 2. maddesi: İşlemlerin tapu siciline tescil edilmesinin önemini belirtmektedir.
- Medeni Kanun'un 1. maddesi: Hukukun temel ilkeleri ve yargılama usullerini açıklamaktadır.
Bu kanun maddeleri, kararda ele alınan konularla ilgili hukuki çerçeveyi oluşturmaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2021/2166 E. , 2021/5911 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi..."ın tek malvarlığı olan 652 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 123/37084 payının tamamını torunu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, mirasbırakan babaannesinin ölünceye kadar maddi manevi tüm ihtiyaçlarını karşılaması sebebiyle dava konusu payın kendisine devredildiğini, davacının hakkını vermeye hazır olduğunu, açılan davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
İlk derece Mahkemesince, kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin istinafı üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun ise 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile kararın kaldırılmasına, harç ve vekalet ücreti yönünden hüküm düzeltilerek davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara yönelik davalı vekilinin temyiz başvurusu kararın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle 15.04.2021 tarihli ek karar ile reddedilmiştir.
Ek karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından davalıdan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 21/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.