Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/11663 Esas 2012/80 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11663
Karar No: 2012/80
Karar Tarihi: 16.1.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/11663 Esas 2012/80 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, hor kullanma tazminatı ve kira alacağına ilişkindir. Mahkeme, kısmen kabul kısmen reddetmiştir ve karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya, deliller ve tespit raporu incelendikten sonra davalı tarafından yapılan temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Davacı tarafın kira bedelinin tahsiline ilişkin temyizine gelince, uyuşmazlık taşınmazın hangi tarihte tahliye edildiği ile ilgilidir. Davacı ve davalı arasında tarih konusunda anlaşmazlık mevcuttur. Mahkeme, anahtar teslim tarihinin 3.2.2009 olduğuna karar vermiştir. Bu tarihe kadar davalının kira bedellerinden sorumlu olduğuna hükmedilmiştir. Ancak mahkeme, kira bedeli tahsiliyle ilgili talebin reddedilmesinin doğru olmadığına karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu Madde 299 (Hor kullanma tazminatı)
- Borçlar Kanunu Madde 344 (Kira sözleşmesinin bitiminde taşınmazın boşaltılması ve teslimi)

6. Hukuk Dairesi 2011/11663 E. , 2012/80 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava hor kullanma tazminatı ve kira alacağının tahsiline ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, tespit raporunun tebliğine rağmen davalı tarafından itiraz edilmemiş bulunmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin kira bedelinin tahsiline ilişkin temyizine gelince:
Hükme esas alınan 1.1.2006 başlangıç tarihli ve 31.12.2008 bitim tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Taşınmazın tahliye edildiği tarafların kabulündedir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık kiralananın hangi tarihte tahliye edildiğine ilişkindir.Davacı taşınmazın 1.3.2009 tarihinde tahliye edildiğini iddia etmiş, davalı ise 2.2.2009 tarihinde davacının tespit yaptırdığını tespit tarihinin tahliye tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini savunmuştur.Anahtar teslimine ilişkin yazılı belge bulunmamaktadır. Anahtar tesliminin yazılı belge ile kanıtlanamaması halinde kural olarak davacının bildirdiği tarihin kabul edilmesi gerekir ise de davacı tahliye edilen taşınmazda Adıyaman Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/21 D.İşler dosyasında 3.2.2009 tarihinde tespit yaptırdığına göre tespit tarihi olan 3.2.2009 tarihinin anahtar teslim tarihi olarak kabul edilmesi gerekir.Taşınmazın bu tarihte boşaltıldığı mahkemenin de kabulündedir.Davalı anahtar teslim tarihine kadar kiralardan sorumludur.Bu nedenle anahtar teslim tarihi olan 3.2.2009 tarihine kadar kira bedellerin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kira bedelinin tahsiline ilişkin istemin reddine karara verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.