Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32420 Esas 2013/3220 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32420
Karar No: 2013/3220
Karar Tarihi: 14.12.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32420 Esas 2013/3220 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, karar temyiz edilmiş ve Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından yapılan incelemede, sanığın suçu işlediği kabul edilirken, hatalı değerlendirme nedeniyle bozulmuştur. İlk olarak, katılanın beyanları, tanık ifadesi ve dosya içeriği bir arada değerlendirilerek sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu tespit edilmiştir. Ancak, mahkeme tarafından bu husus hatalı değerlendirilmiştir. İkinci olarak, sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksun bırakılması gerektiği halde, hatalı biçimde yazılı hüküm kurulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi ile ilgilidir. Bu madde, ceza infazı tamamlanıncaya kadar ve koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılma hükümlerini düzenlemektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32420 E. , 2013/3220 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan, aşamalarda değişmeyen beyanında, sanığın olay saatinde çalıştığı işyerinde masanın üzerinde olan cep telefonunun yakınında oturuyor olduğunu, 2 dakikalığına masadan ayrılıp geri geldiğinde cep telefonunun masanın üzerinde olmadığını ve sanığın işyerinden ayrılmış olduğunu belirtmesi, tanık ..."nın kolluk aşamasında sanığın suç yerinde olduğuna ilişkin ifadesi, cep telefonunun sanık tarafından diğer sanık ..."a satılma aşaması ve dosya içeriğine göre sanığın cep telefonunun sahibinin katılan olduğunu bildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hatalı değerlendirmeyle hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a,b,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, hatalı biçimde yazılı olarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.