Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10101 Esas 2013/12712 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10101
Karar No: 2013/12712
Karar Tarihi: 18.9.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10101 Esas 2013/12712 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davası sonucunda, davalılar M... ve A...’in, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak aldıkları taşınmazın tapu kaydının iptali için dava açılmıştır. Dosya incelendi ve tarafların miras bırakanı M.. S... K...’ın çekişme konusu olan taşınmazını dava konusu davalılara muvazaalı olarak sattığı saptanmıştır. Bu nedenle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı tarafın açıklamalarını içeren dilekçede miras payı oranında tapu iptali ve tescil istendiği halde, istek dışına çıkılarak 1/3 payın iptal edilmesi hatalıdır. Kararın bu yönden bozulması gerektiği hükmedilmiştir. Kararın bozulmasına ve mahkeme masraflarının temyiz edene geri verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak HMK'nun 26 ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi açıklanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/10101 E. , 2013/12712 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/06/2012
NUMARASI : 2010/464-2012/257

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı, pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile tarafların miras bırakanı M.. S... K..."ın çekişme konusu 2920 parsel sayılı taşınmazını davalılar M... ve A..."e satış yoluyla temlikinin, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, davacı tarafın açıklamalarını içeren 22.9.2008 tarihli dilekçe ile davacının, miras payı oranında tapu iptali ve tescil istediğine; davacının miras payı 3/20 olduğuna göre, çekişmeli taşınmazda davalılar adına kayıtlı 1/2"şer paydan, davacının miras payı olan 3/20 oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, 6100 sayılı HMK"nun 26. (1086 sayılı HUMK"nun 74.) maddesi hükmü gözetilmeksizin, istek dışına çıkılarak 1/3 payın iptali ile davacı adına tesciline şeklinde yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.