Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 85/1, 62/1, 51/1-3, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin, ceza miktarına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY:
Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerektiği,
Somut olayda; sanığın, sevk ve idaresindeki kamyoneti ile.... istikametinden ..... istikametine seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan bariyerlere çarpıp, takla atarak fındık bahçesine girdiği olayda, Adli Tıp Kurumu .....Trafik İhtisas Dairesi"nin 23.05.2011 tarihli raporuna göre, sanığın tam kusurlu olduğunun belirtildiği, sanığın tamamen kusurlu olduğunun teknik verilere dayalı olarak mahkemece de kabul edildiği ve ölenin yakınlarının şikayetçi oldukları olayda, alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, tam kusurlu olan sanık hakkında temel ceza tayininde, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle alt sınırdan ceza tatbik edilmesinin hatalı olduğunu düşünüyoruz.
Bu itibarla sayın çoğunluğun, ceza miktarının yeterli olduğuna dair görüşüne açıkladığımız gerekçelerle katılmıyor ve itiraz konusunun Yargıtay Ceza Genel Kurulunca Çözümlenmesi gerektiğini düşünüyoruz.