Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8924 Esas 2013/12709 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8924
Karar No: 2013/12709
Karar Tarihi: 18.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8924 Esas 2013/12709 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çaplı taşınmazda bulunan baz istasyonu nedeniyle elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davasında kısmen kabul kararı vermiştir. Davalı şirket haklı bir neden olmaksızın müdahale ettiği için elatmanın önlenmesine, yıkıma ve ecrimisile karar verilmesinde bir yanlışlık yoktur. Ancak, dava dilekçesinde belirtilmeyen ve konu edilmeyen 152 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm fıkrasında yanlışlık yapılmıştır. Bu yanlışlık nedeniyle hüküm fıkrasından söz konusu parselle ilgili talebin reddine ilişkin ibareler çıkartılmalıdır. Kararda geçen kanun maddesi ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2013/8924 E. , 2013/12709 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedildi. Gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile davacının kayden maliki olduğu 152 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, davalı Şirketin, haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın baz istasyonu kurmak suretiyle müdahale ettiği saptandığına göre, çekişmeli 152 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak elatmanın önlenmesine, yıkıma ve ecrimisile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Davacının temyizine gelince; her ne kadar dava dilekçesinde 152 ada 3 parsel sayılı taşınmazdan söz edilmiş ise de, bu taşınmazla ilgili bir istekte bulunulmadığı, davaya konu edilmediği halde, sanki davaya konu edilmiş gibi 152 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanlışlık yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde yer alan " Davacının ... ili ... ilçesi .... köyünde kain 152 ada 3 parsele yönelik taleplerinin REDDİNE, (hükmün bu kısmı sehven yazılmıştır)" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 436/2. (6100 sayılı HMK"nin 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.