Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17466 Esas 2016/8229 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ..., ... ve ... mirascıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, 19.08.2009 tarihinde mahkemenin 2009/66 esas sayılı dosyası ile ... ile bilahare davaya dahil olan ... mirasçıları aleyhine dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın mevcut tapusunun iptali ile 4/9 hissenin davacı ... adına ,4/9 hissenin ... adına ve 1/9 hissenin de davalı ..."ın babası ... adına tapuya tescili için tapu iptali ve tescil davası açmış yargılama devam ederken bu kez ... ve ... davalı ... aleyhine aynı taşınmazın ... tarafından muvazaalı olarak ... aleyhine yapılan satışın iptali ile istemi ile mahkemenin 2009/71 Esasına kayıtlı olan ayrı bir dava açılmıştır.Her iki dava mahkemece önce 2009/66 Esas sayılı dosyasında birleştirilmiş ardından Tapu iptali ve tescil davası tefrik edilerek mahkemenin 2013/39 esasına kaydedilmiş, muvazaalı
satış işlemi ile ilgili dava ise 2009/66 Esas sayılı dosyasından yargılaya devam olunmuş ve muvaazalı satış ispatlanmadığından bahisle red edilmiş ve hüküm, davacılar ..., ... ve ... mirascıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İnceleme konusu dava BK"nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir.
1-...,..., ..., ..., ... ve ..."in davacılar tarafından ... aleyhine açılan muvacaalı satış işleminin iptaline ilişkin davanın tarafı olmadığından bu şahısların temyiz dilekçelerinin temyiz hakları bulunmadığından reddine
2-Dava konusu taşınmaz hakkında davacı ... tarafından açılan ve mahkemenin 2013/39 Esas sayılı dosyasında yargılaması devam eden tapu iptali ve tescil davası bulunduğundan, bu davanın sonucu görülmekte olan davanın sonucunu etkeleyeceğinden, belirtilen davanın sonucunun bekletici mesele yapılarak davacının haklılığının tesbiti halinde bu davanın değerlendirilmesi yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz dilekçelerinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacıları ... ve ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 27.09.2016 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.