Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/17656 Esas 2013/3212 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/17656
Karar No: 2013/3212
Karar Tarihi: 14.02.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/17656 Esas 2013/3212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Dosya incelendiğinde, suçu sanığın işlediği kabul edilmiş ve nitelendirmede yasaya aykırılık bulunmamıştır. Ancak mahkeme, sanığın cezası infaz edilirken, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılması gerektiğini belirten kanun maddelerini göz ardı etmiştir. Bu sebeple, hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümleleri eklenerek karar düzeltilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 119/1-c maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 53. madde, 2. ve 3. fıkraları
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 53

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/17656 E. , 2013/3212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, konut dokunulmazlığını bozma suçunu evrakı ayrılan ... ile birlikte ile işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddenin 2. ve 3.fıkralarına göre aynı maddenin 53/1-c bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlığa ait hizmette bulunulmasına ilişkin haklardan yoksunluğun şartla tahliye tarihine kadar, kendi alt soyu dışındakiler üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlığa ait hizmette bulunulmasına ilişkin haklardan yoksunluğun ise mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...(Gül) müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme
tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.