Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/4416 Esas 2014/6321 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılardan ... A.Ş. vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 14.02.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle; "...mahkemece tanık dinletme taleplerinin, cevap dilekçesi süresinden sonra olduğu için ret edildiği, itirazları üzerine gider avansı ve masraf yatırılmadığı için ret kararı verilmediği, ancak bu yöne ilişkin ara karar verilmediği, davacı tanıklarının dinlenip kendi tanıklarının dinlenilmemesinin savunmaları için yeterli fırsat verilmediği niteliğinde olduğunhdan hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... ( ... )"ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.