MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay bozma ilamı sonucu dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... Sendikası başkanı olan sanığın, İ.."e gidip katılandan fidan almak istediği, sendika olarak köylere fidan dikme konusunda yardım edeceklerini söyleyip 120.000,00 TL değerinde fidan aldığı, karşılığında da sendikanın kaşesinin basılı olduğu 25/04/2009 ödeme tarihli, 54.900 TL bedelli, 25/05/2009 ödeme tarihli, 14.000 TL bedelli ve 05/05/2009 ödeme tarihli, 50.500 TL bedelli senetleri imzalayıp verdiği, ancak senet bedellerini ödemediği ve ortadan kaybolduğu anlaşılmakla; eylemin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasına göre;
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin olayın hukuki uyuşmazlık olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, çelişkili karar verildiğine ve 62. maddenin uygulanmamasının doğru olmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmuş ve altmışbeş yaşını bitirmemiş olan sanık hakkında, hükmün esasını oluşturan kısa kararda TCK"nın 157/1. maddesi uyarınca hükmolunan 3 yıl hapis cezasının ertelenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde ertelenmesine karar verildiği gibi, gerekçeli kararda hapis cezasının 2 yıl olarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.