Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/7796 Esas 2013/11387 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, aralarında yapılan sözleşme gereğince davalıya züccaciye malzemesi verdiğini, borca karşılık olarak davalıdan 9 adet çek aldığını, bu çeklere ilişkin olarak kısmi ödeme yapıldığını fakat iki adet çekin ödenmediğini ve halen 4.390 TL alacağının olduğunu ileri sürerek bu alacağının yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olmadığını, lehine delil olamayacağını, borçlarının olmadığını ve davanın haksız açıldığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya lokalin tadilatı için gerekli tüm araç gereçler ile züccaciye malzemeleri verdiğini, bu mallara karşılık verilen 9 çekten ikisinin ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın haksız olduğunu ve davacıya ait defterlerin lehine delil olamayacağını savunmuştur. Mahkemece davacının işletme defterlerinde ödenmeyen çeklere ilişkin kaydın olmadığı ve davalı site yönetiminin karar defterinde çekleri ilişkin bir karar alınmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu çekler davalı tarafından düzenlenip davacıya verilmiş olup davalının çeklerin varlığına ilişkin bir itirazı bulunmamaktadır. Dava konusu çeklerin davacının işletme defterinde kayıtlı olmaması sonuca etkili değildir. Bilirkişi incelemesi, çeklerin verildiği tarihteki karar defterleri yerine daha sonraki tarihlere ilişkin karar defterleri üzerinde yapılmıştır. Mahkemece davalının ödenmeyen çeklerin varlığına ilişkin itirazının olmadığı gözetilerek dava konusu çeklerin davalı tarafından ödenip ödenmediği araştırılıp davalının bu yöndeki delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 6.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.