MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Mağdur ..."ye karşı işlediği
dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-d, 62, 52/2, 53,
51/1-3/6-7 ve CMUK"nın 326/son. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Mağdur ..."a karşı işlediği dolandırıcılık
suçundan TCK"nın 158/1-d, 35, 62, 52/2, 53 ve
51/1-3/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, mağdurlar ... ve ..."un yaptığı kaçak ve ruhsatsız yapıları önceden tespit ederek, ... Büyükşehir Belediyesi"nde çalıştığı dönemden kalan personel kimlik kartı boynunda asılı olduğu halde, elinde bulunan telsiz ve tutanak evrakları ile birlikte değişik tarihlerde mağdurların yanına gidip, kendisini belediye personeli olarak tanıttığı, kaçak yapılar için cezai işlem yapılıp inşaatın yıkılacağını, ancak hesabına para yatırılması halinde kaçak yapıların yıkılmayacağı yönünde mağdurları ikna edip aldatarak ..."den 1500 TL aldığı, ..."tan ise 250 TL istediği, ancak mağdurun parayı vermediği anlaşılmakla; sanığın mağdur ..."ye yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu; mağdur ..."a yönelik eyleminin ise anılan suça teşebbüsü oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında aşağıdaki bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın eksik inceleme ile karar verildiğine ve hukuka aykırı dinlendiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesine rağmen, TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi suretiyle TCK"nın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
2- 5237 sayılı TCK"nın 51/7. maddesi gereğince, sanık hakkında "Hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine” karar verileceği gözetilmeden, “denetim süresi içinde kasıtlı yeni bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen çektirilmesine” denilmesi suretiyle infazda çelişki yaratacak şekilde karar verilmesi ve denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının bildirilmemesi suretiyle TCK"nın 51/8. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın tamamen hükümlerden çıkarılması ve TCK’nın 51/7 maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın tamamen çıkarılarak “Hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine” ve "Denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.