2820 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32886 Esas 2016/13839 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32886
Karar No: 2016/13839
Karar Tarihi: 24.03.2016

2820 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32886 Esas 2016/13839 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi, 2820 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılanan sanıklar hakkında beraat kararı vermiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. İtiraz sürecinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına itiraz yolunun açık olduğu belirtilmiştir. Diğer sanıklar hakkında ise, suçtan doğrudan zarar görülmediği için şikayetçinin dava açma hakkı olmadığına karar verilmiştir. Kanunlar ise 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2015/32886 E. , 2016/13839 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2820 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede:
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı cihetle, şikayetçi vekilinin verilen karara itiraz ettiği de gözetilerek, gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede ise;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.