Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/4296 Esas 2014/6316 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılardan ... ve diğer davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... 28.10.2013 hâkim havale tarihli dilekçe ve diğer davalılar vekili 04.11.2013 hâkim havale tarihli dilekçe ile özetle "...haksız ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği, muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil davalarında zamanaşımı ve satış ibra edilmiştir gerekçeleri ile bağımsız bölüm ve arsalar üzerindeki ihtiyati tedbirleri kaldırmak suretiyle telafisi imkansız zararlara neden olunduğu..." gerekçeleriyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... ( ... )"ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim taleplerinin reddine ve ret talebinde bulunanların kötü niyetli oldukları subuta ermediğinden aleyhlerine disiplin para cezası hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, bir ksımı davalılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 10/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.