MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, T...’da çalışacak şoförler arandığına dair gazetede gördüğü ilan üzerine ilandaki numarayı aradığı, telefonu açan sanığın, T..’da çalışacak şoför alınacağını, müracaat için gerekli belgeleri vereceği adrese göndermesini, 140 TL de sağlık ücretini vereceği hesap numarasına havale etmesi gerektiğini söylediği, bunun üzerine katılanın 140 TL"yi Şekerbank ... şubesine yatırdığı, Yapı Kredi Bankası ... şubesinin 23/11/2009 tarihli yazısı içeriğine göre, 22/02/2006 tarihinde katılan R.. Ç.. tarafından gönderilen 140,00 TL EFT’nin, aynı gün sanık M.. T..’in ......... no’lu kredi kartına geçtiğinin bildirildiği, daha sonra katılanın sanıkla konuştuğu numarayı müteaddit defalar aramasına rağmen sanığa ulaşamadığı anlaşılmakla; eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.