Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/2785 Esas 2020/17556 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2785
Karar No: 2020/17556
Karar Tarihi: 27.10.2020

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/2785 Esas 2020/17556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre, sanık banka veya kredi kartlarını kötüye kullanmaktan suçlu bulunarak mahkum edilmiştir. Temyiz süresinin belirtilmesinde yanlış bilgi verilmesi sebebiyle, sanığın temyiz istemi kabul edilmiş ve yapılan incelemede cezalarında indirim yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Buna göre, sanık hakkında TCK 168/2. madde gereği etkin pişmanlık nedeniyle ceza indirimi yapılması hükmedilmiştir. Ancak, etkin pişmanlık nedeninin zincirleme suç arttırım nedeninden önce uygulanması sebebiyle TCK 61/5. maddesine aykırı davranılmıştır. Bu sebeple, hüküm 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Anayasa'nın 40/2
- CMK'nın 232/6 ve 34/2
- 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi
- 7035 sayılı Yasa'nın 21. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesi'nin 1. fıkrası
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- TCK 245/1. madde ve fıkrası
- TCK 168/1. madde ve fıkrası
- TCK 168/2. madde ve fıkrası
- TCK 43/1. madde
- TCK 61/5. madde

8. Ceza Dairesi 2020/2785 E. , 2020/17556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasanın 40/2, CMK"nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği,7035 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 291. maddesinin 1. fıkrasındaki 15 günlük sürenin istinaf mahkemelerine ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesine göre 1 hafta olduğu halde, sanığın yüzüne karşı verilen kararda, temyiz süresinin, "yüzüne karar verilenler yönünden tefhim tarihinden itibaren bir hafta içinde” başlayacağının belirtilmesi yerine "huzurunda verilen taraf yönünden kararın tefhim edildiği tarihten itibaren 15 gün içinde" başlayacağı ibaresine yer verilmesi suretiyle yanıltıldığının anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine;
1-Katılanın uğradığı zararın 1000 TL"lik kısmının soruşturma aşamasında sanık tarafından karşılandığı ve bu kısmi ödemeye rızasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 245/1. madde ve fıkrası uyarınca tayin olunan cezadan etkin pişmanlık nedeniyle TCK"nın 168/1. madde ve fıkrası yerine TCK"nın 168/2. madde ve fıkrası uyarınca indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanık hakkında kurulan hükümde; TCK"nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık indirim nedeninin, TCK"nın 43/1. maddesinde yer alan zincirleme suç arttırım nedeninden önce uygulanması suretiyle TCK"nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.