5179 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7144 Esas 2016/13831 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7144
Karar No: 2016/13831
Karar Tarihi: 24.03.2016

5179 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7144 Esas 2016/13831 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı Sulh Ceza Mahkemesi'nde verilen bir hükümle ilgilidir. Sanığa 5179 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu isnat edilmiştir. Kararın temyiz edilebilmesi için ne zaman başvuru süresinin başlayacağı belirtilmemiş ve bu nedenle hüküm kesinleşmemiştir. Sanığın temyiz başvurusu yapılmış ve yapılan incelemeler sonucu suçun cezasının üst haddine göre 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu anlaşılmıştır. Mahkumiyet kararının veriliş tarihi 09.03.2007 olduğundan, inceleme tarihi itibariyle 8 yıllık asli zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kararda geçen kanun maddesi ise 5179 Sayılı Kanun'dur.

19. Ceza Dairesi 2015/7144 E. , 2016/13831 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5179 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yüzüne karşı verilen kararda temyiz yasa yoluna başvuru süresinin ne zaman başlayacağı hususunun açıkça belirtilmemesi nedeniyle hükmün kesinleşmediği; hükmün kesinleştiği gerekçesiyle daha sonra verilen kararların da hukuken geçerli olamayacağı gözetilerek temyizin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen suçun cezasının üst haddine göre davanın 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 09.03.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5771 CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.