Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakanın 7 parsel sayılı taşınmazdaki 130/190 payını eşit hisseler halinde davalı ve dava dışı üçüncü kişiye 13.6.1986 tarihli akitle satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, murisin davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, çekişme konusu 7 nolu parselde 21.1.2008 tarihinde kat irtifakı kurularak daire niteliğindeki 8 nolu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlandığı görülmektedir.
O halde, davanın kabulüne dair kurulan  karar kural olarak  doğru  ise de  8 nolu bağımsız bölüm üzerinden karar verilmesi gerekirken temlike konu arsa payı üzerinden  hüküm kurulmuş  olması  isabetsizdir.
Davacıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.09.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi