MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalıya ait aracın 24/09/2010 tarihinde otoparkına çekildiğini ve 23/08/2014 tarihinde davalıya teslim edildiğini, aracın otopark ücretinin tarafına ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek otopark ücretini icra müdürlüğüne ödediğini beyan ettiğini, otopark ücretinin ödenmesinin dosya borçlusuna ait olduğunu, bu nedenle 14/01/2014 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğü 2014/536 esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan ilamsız takibin davalının borca haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, aracın icra nedeniyle yakalandığını, trafik komisyonu ile ilgisi bulunmadığını, özel depo ve garajların, Adalet Bakanlığı’nca çıkartılan ilgili yönetmelik ve ücret tarifelerinin dışında ücret belirlemesi ve ücret sözleşmesi yapmasının kanuna aykırı olduğunu, söz konusu miktarın icra veznesine yatırıldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davalının ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/536 esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacak olan 5.152,50 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, davacının ... Valiliği İl Trafik Komisyonu Başkanlığı tarafından hazırlanan tarifeye göre ücret belirlediği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, yediemin ücreti belirlenirken Adalet Bakanlığı"nın yediemin otopark ücretlerine ilişkin tarifesinin bu davada uygulanıp uygulanamayacağına ilişkindir.
Bilindiği üzere, Adalet Bakanlığı hacizli malların korunması için uygun göreceği yerlerde depo ve garaj açabileceği gibi, Adalet Bakanlığı Güçlendirme Vakfına da açtırabilir veya işletme hakkını verebilir. Alınacak depo ve garaj ücretleri Adalet Bakanlığınca belirlenir. Bu yerlerin çalışma esas ve usulleri yönetmelikte gösterilir. (...88/IV md.) Adalet Bakanlığı veya Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfınca mahcuz malların muhafazası için depo ve garajlar açılıncaya kadar, özel depo ve garajlarda, Adalet Bakanlığınca çıkartılan ilgili Yönetmelik ve ücret tarifelerinin uygulanmasına devam olunur. (4949 sayılı Kanunun 105. Maddesi ile 17.7.2003 tarihinde 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen geçici 4. Madde) Adalet Bakanlığına ait depo ve garajlarda muhafaza edilen mahcuz mallar için alınacak ücret tarifesi, her yıl Bakanlıkça belirlenerek, Resmi Gazetede yayınlanmaktadır.
Her ne kadar, Adalet Bakanlığınca açılıp işletilen yediemin depoları hakkında uygulanmakta olan ücret tarifeleri sadece Bakanlıkça işletilen yediemin depoları için geçerli ise de, özel yediemin depolarına ilişkin ücret uyuşmazlıklarında da bu tarifedeki kurallardan yararlanılarak sonuca ulaşılmasının hakkaniyete daha uygun düşeceği, Yargıtay İçtihatlarıyla kabul edilmiştir.
Bu açıklamalardan sonra somut olaya bakılacak olursa; bilirkişi raporuna göre ... Valiliği İl Trafik Komisyonu Başkanlığı tarafından hazırlanan tarifeye göre ücretlendirme yapıldığı ve mahkemenin de bu görüşü benimsemek suretiyle davayı hükme bağladığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, gerektiğinde yeni bir bilirkişi raporu alınmak suretiyle, yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak hüküm kurulması gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.