Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/6895 Esas 2016/5062 Karar Sayılı İlamı

Şirketin mal varlığını bilerek azaltmak suçundan şüpheliler ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/01/2012 tarihli ve 2011/3145 soruşturma, 2012/1 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/02/2012 tarihli ve 2012/507 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01/12/2015 Gün ve 25021/78864 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/01/2016 gün ve 2015/421227 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müştekinin ortağı olduğu ve ... 3. Ticaret Mahkemesinin 05/03/2009 tarihli ve 2007/4 esas, 2009/56 sayılı kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen ... Tic. San. ve A.Ş."nin ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/116 değişik iş sayılı dosyası üzerinden tespit edilen makine ve ekipmanların, şirketin tasfiye sürecinde 24/05/2011 tarihinde tasfiye memuru ... tarafından yapılan tespitte yer almadığının ve birçok kıymetli evrakın şirketin diğer ortakları konumunda bulunan şüphelilerce usulsüz olarak tahsil ediliğinin iddia edilmesi karşısında, söz konusu şirkete ait tüm defter ve bilançoların temini ile daha önceden tespiti yapılan menkul ve gayrimenkuller, şirketin aktif ve pasifleri ile usulsüz devredildiği iddia olunan malların ve kıymetli evrakın akıbeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, sadece şüphelilerin savunması alınarak ve şirkete ait Ticaret Mahkemelerindeki dava dosyalarının incelenmesi neticesinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği nazara alınarak, itirazın bu yönden kabul yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/02/2012 tarih ve 2012/507 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 21/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.