Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/170 Esas 2020/1734 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
Taraflar, TMK’nın 166/1. maddesine dayalı olarak boşanma davaları açmışlar, yapılan yargılama sonucunda; kadının davasının kabulüne, erkeğin davasının reddine, kadın yararına tedbir yoksulluk nafakası ile 20.000 TL maddi tazminat ile 20.000 TL maddi tazminata hükmedilmiş, yapılan yanlışlık farkedilerek 06.02.2018 tarihli tashih kararı ile bu yanlışlık HMK"nın 304. maddesi uyarınca "Davacı-karşı davalının manevi tazminat talebinin" şeklinde, hüküm kısmının 3 numaralı kararın 3. satırında sehven "20.000,00 TL maddi tazminatın" kısımının yanlış yazılmış olduğu anlaşılmış olup bu yanlışlık HMK"nın 304. maddesi uyarınca "20.000,00TL manevi tazminatın" şeklinde, hüküm kısmının 4 numaralı kararın l. satırında sehven "Davacı-karşı davalının manevi tazminat talebinin kısmının yanlış yazılmış olduğu anlaşılmış olup bu yanlışlık HMK"nın 304. maddesi uyarınca "Davacı-karşı davalının maddi tazminat talebinin" şeklinde düzeltilmiş, bu karar karşı davalı -karşı davacı erkek tarafından her iki dava ile tashih kararı yönünden istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince erkeğin istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile gerekçenin düzeltilmesine, tashih kararının kaldırılmasına, maddi tazminata ilişkin ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yerine taleple bağlı kalınarak 15.000 maddi tazminata karar verilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince "Tashih yolu ile hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez" gerekçesi ile ilk derece mahkemesinin tashih kararı kaldırıldığına göre artık ortada tazminatlara ilişkin bir hüküm kalmamıştır. Bu durumda bölge adliye mahkemesince kadının hem maddi ve hem de manevi tazminat talebine ilişkin yeni bir hüküm kurulması gerekirken, tashih kararının bir kısmının kaldırılmış olduğunun kabulü ile manevi tazminat yönünden ilk derece mahkemesinin tashih kararında geçen miktarın uygun olduğu belirtilerek davalı-karşı davacı erkeğin manevi tazminata ilişkin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, bozma sebebine göre erkeğin manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.03.2020 (Pzt.)