MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme biçimde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında açılan davada ölümü nedeniyle düşme, sanık ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 4 kez mahkumiyet, diğer sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5"er kez mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının ölümü nedeniyle düşmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Diğer sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Suç tarihinde...ilçesi ... köyü muhtarı olan sanık ... ve ihtiyar heyeti üyesi sanıklar ..., ... ve ... haklarında ... köyü ile ilgili ihtiyar heyetinin görevine giren konular olan köyün taraf olduğu bir dava için avukatlık ücreti toplamak, köy içerisinde bulunan çeşitli yolları ve köyün bir kısmına sulama suyu getirmek için boru döşeme işini yaptırmak ile köyün umumi işleri ve 2006 yılında bir güreş etkinliği düzenlemek için para toplanması ve harcanması işlerinin ayrı ayrı komisyon kurularak bu komisyonlara yaptırıldığı, bu konuların karar defterine yazıldığı, görev alanlarını düzenleyen mevzuat hükümlerine göre hareket etmekte ihmal göstermek suretiyle zincirleme olarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların aşamalarda yüklenen suçlamayı kabul etmedikleri gözetilerek maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi açısından, komisyonlarda görev alan kişiler ile ön inceleme aşamasında muhakkik tarafından dinlenen kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilmesi ile yapılacak iş için ne kadar para toplandığının sorulmasından, yaptırılan yol ve boru döşeme işlerinin yapım zamanındaki gerçek değerinin mahallinde keşif yapılmak suretiyle tespit edilmesinden sonra dosyanın kül halinde Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak yeni üç kişilik bir bilirkişi heyetine tevdi edilip, önceki bilirkişi raporlarındaki tespitler irdelenmek suretiyle her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde ayrıntılı rapor alınmasına müteakip sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve varsayıma dayalı yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında köy bekçisi tutulmamasına rağmen bu iş için para toplandığından bahisle soruşturma izni verildiği halde, kamu davasına dayanak teşkil eden 07/04/2009 tarihli ve 2009/189 esas sayılı iddianamede bu iddiaya ilişkin bir anlatımda bulunulmadığı, CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alınarak, hükümlülüğe konu suçla ilgili olarak C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunularak, sanıklar hakkında kamu davası açılması halinde, davaların birleştirilerek birlikte görülüp değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca sanık ..."ın 24/09/2007 tarihinde ihtiyar heyeti üyesi olarak göreve başladığı, görev süresi öncesindeki işlemlerden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden, köy bekçisi tutulmamasına rağmen bu iş için para toplandığı iddiası da yargılama kapsamında dahil edilmek ve sanıklardan ... görev süresinden önce gerçekleşen eylemlerden sorumlu tutularak yazılı şekilde uygulama yapılması,
Sanıkların fiili ve hukuki kesinti olmaksızın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda gerçekleştirdikleri eylemleri nedeniyle haklarında zincirleme biçimde tek bir görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması gerektiği nazara alınmadan, görevi kötüye kullanma suçundan ayrı ayrı hükümler kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
Sanık ..."ın sübutu kabul edilen eylemleri icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu halde, TCK"nın 257/1. maddesi yerine 257/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.