MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, hürriyeti tahdit
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelemesinde;
Beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, savunmanının bu konudaki isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİ,
II-Sanıklar ... (...) ve ... hakkında mağdur ..."a yönelik hürriyeti tahdit ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
... (...) hakkında Anayasa Mahkemesinin, TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, infaz aşamasında gözetilebileceği mümkün görülüp,

Oluş ve dosya kapsamına göre; sanıkların yağma eylemini geceleyin, birden fazla kişiyle birlikte, silahla ve konutta gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK’nin 149/1. madde ve fıkrasının (a), (c) ve (h) bentlerinin yanısıra (d) bendi; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5237 sayılı
TCK"nin 109/3. madde ve fıkrasının (b) bendinin yanısıra (a) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nin 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle, aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili görülmediğinden, anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
A-)Sanık ... (...)"a karşı kurulan mahkumiyet hükümlerinin;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... (...) ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
B-) Sanık ... yönünden yapılan incelemeye gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında fiili algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tespiti için alınan raporun, harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle Adli Tıp Kurumuna ödenen rapor ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "960 TL adli tıp rapor ücreti" alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanık ...’ın hüküm tarihinden sonra, 10.08.2016 tarihinde öldüğü anlaşılmakla; sanığa ait nüfus kaydı getirilerek sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.