Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/3311 Esas 2014/6292 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1961 yılında kesinleşen arazi kadastrosunda dava konusu taşınmaz, 388 ve 389 parsel numaraları ile sınırlandırılmıştır. Halen, davalı ... tapuda kayıtlı bulunan çekişmeli ... Beldesi 388 ve 389 parsel sayılı taşınmazlar, 6831 sayılı Kanun gereğince yapılıp 2009 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmıştır.
Daha sonra 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında taşınmazlar için tutanak tutulmayarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tasarruf Dairesi Başkanlığının 4.8.2009 tarih ve 2009/15 sayılı genelgesi uyarınca, tapularının beyanlar hanesine “Taşınmazın tamamı Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır.” şeklinde şerh verilmiştir. Davacı ... Yönetimi, davalı ... adına kayıtlı dava konusu ... Beldesi 388 ve 389 parsel sayılı taşınmazlarda 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmasının askı ilânına çıkarıldığını bildirerek, dava konusu taşınmazların Orman Kadastro Komisyon Başkanlığı tarafından yapılan eylemli orman tesbit çalışmalarında kısmen eylemli orman olduğunun tesbit edildiği, taşınmazların toprak yapısı, bitki örtüsü ve eğimi itibariyle eylemli orman olduğu iddiasıyla kadastro tesbitinin iptaline, taşınmazların kısmen orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Dairenin 30/01/2012 tarih ve 2012/801 - 550 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiş, dosya görevsizlikle kendisine gelen Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılarak 23.2.2007 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların eylemli biçimde orman niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/06/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.