Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9369 Esas 2013/12675 Karar Sayılı İlamı

Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli 153 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında 31.08.1985 tarihli zilyetlik devir sözleşmesine istinaden senetsizden davalı adına tespit ve tescil edildiği, mahkemece  temliki tasarrufun saklı payı zedelediği ve davalının seçimlik hakkını para yönünde kullandığı gerekçesi ile 25.959.50 lira davacılar tarafından davalıya ödendiğinde tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında davacılar ve diğer mirasçılar adına  tesciline karar verildiği, hükmün yasal yollara başvurulmaksızın 05.04.2012 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından,  gerekçeli kararda 153 parsel yerine hata ile 453 parsel bakımından hüküm kurulduğu, davanın tarafı olmayan yasal mirasçılar bakımından da tescil kararı verildiği ileri sürülerek tavzih isteğiyle birlikte tevdii mahalli tayininin de istenildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 305. maddesinde (1086 sayılı HUMK"nin 455. maddesi) belirtildiği üzere, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor  yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyor ise, taraflarca hükmün icrasına kadar açıklanması veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesi istenebilir. Ancak tavzih yolu ile hükmün değiştirilmesi veya hükme ilâve yapılması olanaksızdır.
Somut olaya gelince; hükümde dava konusu olmayan 453 parsel bakımından karar verilmiş olması maddi hata olarak değerlendirilerek tavzih  ile parsel numarasının 153 olarak düzeltilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki;  hükmün 3.bendinde yeralan “davacılar ve mirasçılar adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinin “ davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline” şeklinde düzeltilmiş olması hükmün değiştirilmesi niteliğinde olup, tavzih koşullarını barındırmadığı  kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, parsel numarasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi ile yetinilmesi, davacılar ve mirasçılar adına tapuya kayıt ve tesciline ibaresinin değiştirilmesi yönündeki isteğin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile bu isteğin de kabulü doğru değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları değinilen yönler nedeniyle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.09.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi