Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/29425 Esas 2016/3582 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29425
Karar No: 2016/3582
Karar Tarihi: 19.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/29425 Esas 2016/3582 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, galericilik yapan müştekiye kendisini ... olarak tanıtarak araç aldıktan sonra ödeme yapmadığı ve aracı iade etmediği iddiasıyla dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın verilen cezasına ilişkin mahkemenin esas aldığı gerekçe, yasa ve usule uygun olup, temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Mahkeme kararında sanığın cezalandırılmasının kanuni sonucu olması nedeniyle, TCK 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın atılı suçu işlediği tüm delillerle kanıtlanmıştır.
Detaylı kanun maddeleri:
- TCK 157/1: \"Bir kişinin hukuka aykırı olarak başkasının veya kamunun malvarlığına konulmasından dolayı, o kimsenin zararına hareket eden kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- TCK 52: \"Ceza hukukunda cezanın niteliği, mahiyeti ve derecesinin belirlenmesinde; suçun özelliği ve işleniş şekli, failin kast ve taksirinin oranı, sanığın önceki yaşantısı, kişiliği, sosyal durumu, fiilin olası veya gerçekleşen zararı, suçun işleniş şeklinden kaynaklanan başkaca hukuki ve insanı etkenler de dikkate alınır.\"
- TCK 53: \"Hükümlünün

15. Ceza Dairesi 2013/29425 E. , 2016/3582 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1 ve 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53.maddesi uyarınca sanığın belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının, kasten işlenen suçtan dolayı, hapis cezası ile cezalandırılmanın kanuni sonucu olması nedeniyle, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın galericilik yapan müştekiye kendisini ... olarak tanıtarak, katılandan bir adet araç aldığı, ancak sonrasında söz konusu aracın bedelini ödemediği gibi aracı da iade etmediği ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık, tanık ve müşteki beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş, mahkumiyete ilişkin mahkemece esas alınan gerekçe yasa ve usule uygun olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün olarak ONANMASINA,19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.