Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32606 Esas 2013/3167 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32606
Karar No: 2013/3167
Karar Tarihi: 14.02.2013

Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32606 Esas 2013/3167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın bir binada muhafaza altında tutulan eşyayı çaldığı iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı ve mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Yapılan temyiz incelemesi sonrasında, suçun sanık tarafından işlendiği kabul ediliyor ve başka bir tartışmaya neden olacak yasa dışı bir durum tespit edilmiyor. Ancak, kararda sanık hakkında yapılacak birkaç düzenleme öne sürülüyor. Bunlardan ilki, sanığın cezasının hesaplanacağı TCK madde numarasının (b) bendi yerine 141. madde olarak değiştirilmesi. İkinci düzenleme ise sanığın kısmi bir iade sürecinden geçip, müştekiden ceza indirimi talebinde bulunup bulunmadığının araştırılması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunun tartışılmaması gerektiğidir. Kanun maddeleri olarak bahsedilen TCK maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1 (b) bendi ve 141. maddesi ile 168/4. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32606 E. , 2013/3167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (b) bendi yerine yerine aynı yasanın 141. maddesinin uygulanması,
2-Sanığın kolluk güçleri tarafından yakalandıktan sonra çaldığı cep telefonunu sattığı yeri söyleyip sim kartı olmadan ve bataryası değişik halde müştekiye iadesini sağladığı anlaşıldığından, kısmi iade söz konusu olup, bu konuda müşteki ceza indirimine muvaffakatı olup olmadığı sorularak 5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.