Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/2703 Esas 2014/6285 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında... Köyü 163 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 271567 m2 yüzölçümünde orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar, taşınmazın belli bölümlerinin kendi zilyedliklerinde ve Ağustos 1952 tarih 101 numaralı tapu kaydı kapsamında olduğu iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemece, çekişmeli (A) harfi ile işaretli 2786 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, 05.12.2008 - 05.01.2009 tarihleri arasında ilân edilmiş, çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmaya göre, çekişmeli taşınmazın % 40 - 60 eğimli, sınırdaki ormanla ayırcı unsuru bulunmayan, orman sayılan yerlerden olduğu, davacıların dayandığı ilk geldisi Osmanlıca, kadastro sırasında revizyon görmemiş olan, Ağustos 1952 tarih ve 101 numaralı tarla niteliğindeki tapu kaydının taşınmaza uyduğu belirtilmişse de, yerel bilirkişi ve tanıkların bu konudaki beyanlarının soyut nitelikli olduğu, fen bilirkişi raporuna göre, tapuda yazan sınırların ormanda kaldığı, tapu kaydı taşınmaza uysa dahi 4785 sayılı Kanun karşısında hukukî değerinin olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 10.06.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.