MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozma öncesi Mahkemenin 17.12.2013 tarihli kararı ile, sanık ... hakkında...."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair; sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair; sanık ... hakkında ..., ..., ...,..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında ... ve ..."e yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan ve ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında ..., ... ve ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz edilmeden kesinleştikleri anlaşılmakla, bozma sonrası sanıklar hakkında anılan bu suçlar hakkında kurulan mahkumiyet, beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin hukuken yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozma öncesi Mahkemenin 17.12.2013 tarihli kararı ile, sanık ... hakkında ...."e yönelik kasten yaralama suçundan beraat kararı verildiği, bu hükme yönelik aleyhe temyiz isteminin bulunmaması nedeniyle Dairemizin 17.03.2016 tarihli ilamında bu hükmün temyizen incelenmediği ve bozulmadığı, sanık ..."in 04.02.2014 tarihli temyiz isteminin sanık ... aleyhine temyiz olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla beraat hükmünün temyiz edilmeden kesinleştiği, bozma sonrası sanık ... hakkında ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2) Sanık ... hakkında suç üstlenme ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar Bayram ve Murat"ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma ilamı öncesi sanık hakkında neticeten 8 ay 22 gün hapis cezasına hükmedildiği, bu hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi ve sanık aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, ceza miktarının sanık lehine 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma sonrası verilen kararda sanık hakkında neticeten 10 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde TCK"nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan sonra gelmek üzere, "1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın neticeten 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet, sanık ... hakkında ..."e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık ..."in üzerine atılı 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçlamasını aşamalarda inkar etmesi, sanık ..."in iş yerinden silah alıp sanık ..."a verdiğine ilişkin, tarafsız tanık beyanının bulunmadığı, ayrıca temyiz dışı sanık ..."in bu hususta kolluk aşamasında alınan ilk beyanı ile yargılama aşamasındaki beyanlarının çelişkili olduğu ve ..."in beyanları ile .... ve ..."in beyanları arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla, sanık ..."in üzerine atılı 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle sanık ..."in atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Sanık ..."in aşamalarda sadece kavga eden tarafları ayırdığına ilişkin inkar yönlü savunması, mağdur ..."in kendisini taş atarak yaralayan kişi konusunda kollukta, savcılık ifadesinde, bozma öncesi ve sonrası yargılama aşamasında çelişkili beyanlarda bulunması, olaya ilişkin tarafsız bilgi ve görgüsü olan tanığın bulunmaması ve ayrıca aniden başlayıp gelişen kavga olayında sanık ..."in, mağdur ..."ın taş atarak kendisini yaralayan kişi olarak savcılık ifadesinde ve bozma sonrası yargılama aşamasında belirttiği temyiz dışı sanık ..."ın eylemine iştirak iradesiyle katıldığına ilişkin delil bulunmaması karşısında, sanık ..."in üzerine atılı mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle sanık ..."in atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
c) Sanık ... her ne kadar ruhsatsız olan suça konu tabancanın kendisinde olduğunu ve bu tabanca ile ateş ettiğini savunmuş ise de, soruşturma aşamasında yapılan teşhis işleminde ..."in temyiz dışı sanık ..."i tabanca ile ateş eden kişi olarak teşhis ettiği, ayrıca ...., .... ve ..."in yargılama aşamasında birbiri ile tutarlı şekilde, sanık ..."ın ateş ettiğini belirttikleri, dolayısıyla suça konu tabancayı sanık ..."ın üzerinde taşımadığı ve olayda kullanmadığı, olayın akabinde sanık ..."ın suça konu tabancayı alarak tanık ..."in evine götürmek ve kısa süre sonra gelen polis memurlarına teslim etmekten ibaret eyleminde ise, sanığın suça konu tabancayı taşıma ve bulundurma kastının bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
ç) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıklar ...., .... ve ...."ın hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, sanıklar .... ve ...."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.