MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü 155 ada 1 parsel sayılı 25.875 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1983 tarih 15 numaralı tapu kaydı nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir.Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) harfi ile gösterilen 2900 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 22.975 m2 bölümünün ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.03.2010 gün ve 2010/938 - 4277 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve davalının tutunduğu, Mayıs 1320 tarih ve 20 numaralı sicilden gelen, Mart 1983 tarih 15 numaralı 22975 m2 yüzölçümlü tapu kaydının taşınmazın (B) harfli bölümüne uyduğu, (A) harfli bölümünün ise eylemli kızılçam ormanı olduğu gerekçesiyle karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu iddia etmektedir. Bu durumda taşınmazın, orman kadastro sınırları dışında kalması yeterli değildir,dayanılan tapunun oluşumunda Hazine taraf olmadığına göre, tapu kapsamının orman olup olmadığının gerçeğin bir resmî olan en eski tarihli hava fotoğrafı ile gerçeğin modeli olan memleket haritaları ile incelenip taşınmazın niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun bilimsel yöntemlerle kesin olarak belirlenmesi gerekir.O halde; dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik parsellerin ve bu arada doğudaki Ahatlı Köyüne ait kenarlaştırılmış pafta ve yakın komşu parsellerin kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile, yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları bulundukları yerlerden getirtilerek, bu belgeler Ziraat Fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita - kadastro (jeodezi ve fotogrametri) mühendisi ile üç orman yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanmalı, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın orman olmadığının anlaşılması halinde, dayanılan tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile taşınmaz başında uygulanarak, kapsamı 3402 sayılı Kanunun 20 ve 21.maddelerine göre belirlenmeli,
tapu kaydının kadastro sırasında başka parsellere revizyon görüp görmediği araştırılmalı, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ait olduğu iddia edilen 1970/35 ve 1958/288 sayılı orman kadastrosuna itiraz niteliğindeki dosyalar Orman İşletme Müdürlüğünden getirtilerek eki olan krokilerden yararlanılmalı, dayanılan kaydın taşınmaza uymaması halinde, taşınmazın kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü belirlenmeli, önceki hükümle (A) bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği ve kararı davacı gerçek kişinin temyiz etmediğinden bu bölümde Hazine yararına usûlü kazanılmış hak oluştuğu düşünülmeli" denilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne, 09.10.2013 tarihli krokide A (2900 m2) ve B2 ( 2540 m2) ile işaretli bölümlerin orman niteliğiyle Hazine adına; B3 (11615 m2) ile işaretli bölümün yeni parsel numarasıyla, B1 (8820 m2) ile işaretli bölümün 155 ada 1 parsel numarası ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07.03.2006 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Hükmüne uyulan bozma ilâmına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından yapılan inceleme ve araştırmaya göre, davalı adına tescile karar verilen (B1) ve (B3) işaretli bölümlerin tespite esas alınan, Mart 1983 tarih ve 15 numaralı, 22975 m2 yüzölçümünde ve tarla niteliğindeki tapu kaydı kapsamında kaldığı, tapunun gittisi bölümünde yazan 131 ada 23 parselin, aslında kadastro sırasında numarası değiştirilen 155 ada 1 parsel sayılı çekişmeli taşınmaz olduğu, bu bölümlerin kesinleşen orman sınırı dışında ve eski tarihli resmi belgelerde de orman sayılmayan yerlerden olduğu, (B2) bölümünün ise % 25 eğimli, üzerinde 80 - 100 yaşlarında 21 adet kızılçam ağacı olan eylemli orman niteliğindeki yerlerden; (A) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10.06.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.