1. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/10511 Karar No: 2013/12664 Karar Tarihi: 17.09.2013
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10511 Esas 2013/12664 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, sahip olduğu bir taşınmazın üst katında davalının çanak antenleri ve klima dış ünitesi nedeniyle meydana gelen sızıntı ve rutubet sebebiyle taşınmazı kiraya veremediğini belirterek elatmanın önlenmesi, yıkım, eski hale iade ve tazminat talep etti. Mahkeme elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talepleri için davanın kabulüne, tazminat talebi için ise reddine karar verdi. Tarafların temyiz itirazı yerinde görülmedi ve karar onandı. Kanun maddeleri ise belirtilmemiş.
1. Hukuk Dairesi 2013/10511 E. , 2013/12664 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ESKİ HALE İADE,ALACAK
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 31 parsel sayılı taşınmazda yer alan .... numaralı işyerinin çatısına, bitişik nizamda işyeri bulunan davalının 2 adet çanak anteni ile klima dış ünitesini koyduğunu, takılı çanak antenlerin sızıntı ve rutubete neden olduğunu,bu nedenle taşınmazın kiraya verilemediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım, eski hale iade ve tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istekleri bakımından davanın kabulüne, tazminat isteği bakımından ise davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde, temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 ."er-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ve davalılardan alınmasına, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.