Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/119 Esas 2016/3570 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/119
Karar No: 2016/3570
Karar Tarihi: 19.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/119 Esas 2016/3570 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, müştekinin babasına ait olan işyerinden müşterilerine ait malları aldıktan sonra, bu malların bedellerinin tahsil edilmesi için kargo şirketine teslim eder ve müşterilerden aldığı fişlerin bedellerini kargo şirketinin muhasebesinden almaktadır. Ancak, sanık müştekiye kargo şirketinin sahibi olduğunu söyleyip, fişleri kendisine vermesini ve müştekinin mal kontrollerini yaptıktan sonra 1.890 USD değerindeki bir fişi geri vermek suretiyle müştekiyi dolandırmıştır. Mahkeme sanığın suçunu dolandırıcılık olarak kabul etmiş ve sanığın temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (1), (2) ve (4) numaralı fıkraları: Yargılama süresi uzun olan hallerde sanığın cezasının indirilmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması gibi kararların alınabilmesine ilişkin düzenlemeleri içermektedir.
- 157/1. madde: Dolandırıcılık suçunu tanımlamaktadır.
- 168/2. madde: Dolandırıcılık suçunun niteliğine göre verilecek cezayı belirlemektedir.
- 62. madde: Hükümle birlikte kişiye uygulanacak güvenlik tedbirlerini düzenlemektedir.
- 53. madde: Ceza

15. Ceza Dairesi 2016/119 E. , 2016/3570 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK"nın 157/1, 168/2, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, müşteki ..."ın babasına ait işyerinden mal alan müşterilerine ait malları ... Kargo isimli işyerine teslim edip, bu mallar karşılığı müşterilerden aldığı fişlerin bedellerini kargo şirketine ait muhasebeden almak için kargo şirketine gittiğinde malları teslim ettikten sonra muhasebeden fiş bedellerini almak için yukarıya çıktığı esnada merdivenlerde yanına gelip müştekiye kendisinin kargo şirketinin sahibi olduğunu söyleyerek fişleri kendisine vermesini muhasebeden bedelini tahsil edip vereceğini, bu arada kendisinin malları kontrol etmesini söylemesi üzerine 1.890 USD değerindeki fişi vererek malları teslim ettikten sonra müştekinin muhasebeye çıktığında parayı aldığını öğrendiği şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.